Daniel Prodan, batjocorit și după moarte. Cum a pierdut procesul cu FRF. Soțul unei judecătoare, afaceri cu federația / EXCLUSIV

Daniel Prodan, batjocorit și după moarte. Cum a pierdut procesul cu FRF. Soțul unei judecătoare, afaceri cu federația.

Didi Prodan a decedat pe 16 noiembrie 2016, după o luptă crâncenă cu conducerea FRF instalată pe 5 martie 2014, dar nu se poate spune că fostul stoper al naționalei a plecat împăcat din această lume. Sătmăreanul s-a dus cu sufletul încărcat, la doar 44 de ani, după ce a fost umilit de către Răzvan Burleanu și acoliții lui, iar în urmă a lăsat un litigiu de muncă pe care urmașii săi (soția și cei doi copii) l-au continuat.

Citeste si

Toți au câștigat, doar familia Prodan a pierdut

Procesul declanșat de Prodan, după ce a fost alungat de la ”Casa Fotbalului” s-a soluționat defavorabil pentru familia Prodan. Invocând o reorganizare a instituției, FRF i-a dat afară pe oamenii incomozi, atrăgându-și acțiuni în Justiție din partea acestora. Este și motivul pentru care Răzvan Burleanu a fost chemat, recent, să dea cu subsemnatul la Poliție. Președintele FRF nu a pus în aplicare deciziile instanțelor, unele care obligau instituția la despăgubirea foștilor angajați cu diverse sume de bani și la reîncadrarea lor pe vechile posturi (Didi a mai pierdut un proces pentru că l-a calomniat pe Burleanu și a fost nevoit să-i achite 7.000 de euro).

În timp ce alți foști angajați care au dat federația în judecată pe motiv că au fost dați afară abuziv au câștigat pe bandă rulantă litigiile (Florin Prunea, Marcel Paraschiv, Dumitru Mihalache, Alexandru Stici, Dan Bărgăoanu), Didi Prodan a pierdut pe bandă rulantă, deși cazurile erau trase la indigo. După eșecul de la Tribunal, Prodan și apropiații au început să aibă temeri că FRF ar avea ”butoane” la instanțe. Suspiciunile s-au confirmat la Curtea de Apel.

Iancu Bodea are tipografie

După înfrângeri la Tribunal și la Curtea de Apel, reprezentanții lui Prodan au înaintat în instanță dosarul de revizuire, cu scopul de a sesiza Înalta Curte, în vederea lămuririi unor chestiuni de Drept. Cererea avea darul să clarifice problema aplicării puterii de lucru judecat a unor hotărâri precedente, respectiv a celor ce au câștigat procesele cu FRF. În ideea că dacă toți ceilalți angajați FRF au avut câștig de cauză, prin consecință, și dosarul lui Didi trebuia să aibă o soluție identică. La un moment dat, o judecătoare din complet a decis să facă un pas înapoi, adică să se abțină. Anterior însă, se pronunțase în dosar. 

Judecătoarea Adela-Cosmina Bodea, membră a completului de 3 de la Curtea de Apel, a decis să se abțină în acest dosar, invocând faptul că soțul său are contracte cu federația. Susține că, din decembrie 2017, soțul său derulează afaceri cu instituția parte în dosar. Așadar, brusc, magistratul află că are afaceri cu FRF! Dar, asta n-a împiedicat-o să se pronunțe în dosar, câteva luni mai devreme! Halucinant! Avocații lui Prodan cred că este doar un alibi de-al magistratului. Adică, inventezi sau forțezi o situație de incompatibilitate, ca să te pui la adăpost, dacă ești tras la răspundere și ca să nu fii nevoit să motivezi o hotărâre dubioasă. ”Învederez faptul că, potrivit dispozițiilor art.5 alin. (20 din Legea nr. 303/2004, republicată, «judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existența unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiunilor serviciu»”, scrie magistratul, pe 7 februarie 2018. Pe 5 decembrie, însă, Bodea s-a pronunțat în dosar fără nicio jenă! Iar familia Prodan ar trebui să creadă că a avut parte de un proces echitabil. Corespondența cu FRF arată că, în noiembrie 2017, adică înaintea termenului de pe 5 decembrie, firma derula deja afaceri cu instituția. Așadar, recuzarea judecătoarei ar fi trebuit să se petreacă mai devreme, nu în februarie 2018.



În cazul litigiilor de muncă, sunt doar două instanțe. Revizuirea solicitată n-a fost acceptată, astfel că Înalta Curte n-a apucat să se pronunțe! Acolo, ar fi existat șanse ca Prodan să câștige, consideră avocata Diana Gavra, însă s-a făcut în așa fel încât să nu fie posibilă accesarea acestei soluții.

Cine este soțul judecătoarei? Iancu Bodea apare ca unic administrator al firmei S.C. Casa Tipografică International S.R.L, înființată în 2001 (prezentarea firmei, AICI). Firma are relații comerciale cu FRF din decembrie 2017. Pe 5 decembrie, judecătoarea s-a pronunțat în dosarul Prodan. Iar familia lui Didi ar trebui să creadă că a avut parte de un proces echitabil.

Apariția firmei lui Bodea vine în contextul în care Răzvan Burleanu tocmai ce l-a acuzat pe principalul său adversar la alegerile de pe 18 aprilie de faptul că a tipărit pentru FRF programul electotral al lui Mircea Sandu, dar și programe de meci. Astfel, Lupescu și-ar fi ”tras”, prin această metodă, suma de 300.000 de euro. (AICI, episodul 4 al serialului cu dezvăluirile lui Răzvan Burleanu).

Cazul lui Prodan nu diferă cu nimic de cazul Dan Bărgăoanu, să zicem. Dar, efectul pozitiv al puterii de lucru judecat al hotărârii date în cazul lui Bargăoanu nu se regăsește și în soluția din dosarul Prodan. Asta deși, dacă o instanță s-a pronunțat asupra unui aspect, inexistența unei reorganizări reale la nivelul FRF, capătă puterea de lucru judecat. Termeni tehnici, dar complet ignorați.

Rezumatul poveștii este incredibil: judecătoarea Adela-Cosmina Bodea, după ce s-a pronunțat și a respins cererea de trimitere a dosarului la Înalta Curte de Casație si Justiție, pentru lămurirea unor chestiuni de Drept, cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 519 Cod de procedură civilă, adică amintita aplicabilitate a puterii de lucru judecat, s-a abținut, arătând că este incompatibilă să mai judece, după ce a depus la dosar hârtii care arată că soțul său are contracte cu FRF! În urmă rămân semne de întrebare și umbra unui scenariu atent ticluit.

Dacă ar fi câștigat procesul, familia Prodan ar fi încasat salariul lui Didi din momentul în care a fost pus pe liber. Căci, despre reîncadrarea în funcție nu mai poate fi oricum vorba. 

Didi rămâne cu imaginea concediat abuziv

Ultimul cuvânt îl are avocata Diana Gavra (foto), cu o opinie de bun-simț: ”Doamna judecător Bodea a respins cererea de sesizare a Înaltei Curți tocmai pentru că practica Înalte Curți este de a considera că în situațiii identice se aplică puterea de lucru judecat, iar odată ce o instanță s-a pronuntat pe un aspect, cum ar fi inexistenta unei reorganizări reale la nivelul FRF, chestiunea devine obligatorie pentru toate instanțele care vor judeca ulterior. Ne vine greu să credem că, în cazul celorlalți concediați de la FRF, instanțele în mod unanim au apreciat că nu a existat o reorganizare reală, ci a fost doar un pretext pentru a fi îndepărtați oameni, iar în singurul caz, al lui Prodan  aceeași reorganizare devine reală. În cazul în care s-ar fi pronunțat Înalta Curte pe aspectul aplicării puterii de lucru judecat, această hotărâre ar fi devenit obligatorie pentru instanța de la Curtea de Apel, investită să judece revizuirea. Judecătarea Bodea tocmai asta a evitat, să nu fie obligată de Înalta Curte să aplice puterea de lucru judecat, adică să constate inexistența unei reorganizări reale și serioase la nivelul FRF și să-i dea câstig de cauza lui Prodan. Judecătoarea, dacă ar fi fost corectă, știind că soțul său are afaceri cu FRF, doarece acestea există din luna noiembrie 2017, înainte de a se fi pronunțat prin încheiere în 5 decembrie, ar fi trebuit să se abțină de la început de la judecarea cauzei, nu să dea soluții favorabile federației și abia apoi, înainte de soluția finală, să se abțină, pentru a evita o eventuala tragere la răspundere. Atitudinea părtinitoare a judecătoarei față de federație este evidentă, iar acum cunoaștem și motivul: încasează bani de la FRF. Oare acesta este prețul pentru ca familia lui Didi să piarda procesul, iar imaginea unui mare fotbalist să rămana pătată de o concediere abuziva?”.

AICI și AICI, actele și sentințe.

Citește și:

Share This Post

Post Comment