Profilul judiciar al „paradiților” DNA și ai Justiției care au răscolit liniștea așternută peste Direcția Națională Anticorupție

loading...

Liniștea așternută peste DNA de la momentul deciziei Curții Constituționale ce cataloga drept neconstituțională colaborarea în anchete cu SRI, pe motiv că ofițerii de securitate nu trebuie să producă probe pentru mediul judiciar, a fost tulburată de o serie de dezvăluiri făcute în ultimele zile de Vlad Cosma, fiul fostului președinte al Consiliului Județean Prahova, Mircea Cosma.

Vlad Cosma afirmă că procurorii DNA Ploiești ar fi falsificat o serie de probe ce au stat la baza unui dosar al lui Sebastian Ghiță, fostul deputat fugit în Serbia.

Citeste si

Fostul deputat PSD Vlad Cosma s-a înregistrat și susține că în acele înregistrări el e cel care pregătește o serie de înscrisuri cerute de fostul procuror anticorupție Mircea Negulescu, la solicitarea șefului DNA Ploiești, Lucian Onea.

În alte înregistrări, Vlad Cosma discută cu Mircea Negulescu, care pare că îi explică acestuia strategia magistratului DNA și cum ar trebui să evolueze ancheta judiciară.

Acesta foloseste un limbaj nefiresc pentru un procuror, folosind termenul „a paradi” pentru a indica acțiuni judiciare viitoare.

„…Negulescu: Ştie că, dacă intru pe el, i-am dat-o la temelie. Vreau să-l paradesc, dar nu cu mâna mea!

Vlad Cosma: Vrei să vezi dacă au ăştia forţă (n.n. – DNA Ploieşti).

Negulescu: Nu, vreau să-l paradesc cu mâna altcuiva pentru că aşa s-a stabilit…”, se poate auzi pe înregistrări.

Toate aceste dezvăluiri au fost făcute prin intermediul a două posturi de televiziune, deținute de o persoană condamnată definitiv pentru corupție și de alta urmărită penal în mai multe dosare penale, tot pentru corupție.

Totodată „detonarea” lui Vlad Cosma vine cu câteva zile înainte de termenul la care Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție ICCJ la care se judecă apelurile din dosarul în care acesta a fost condamnat, în primă instanță, la 5 ani de închisoare cu executare pentru corupție ar putea încheia dezbaterile și ar pronunța o decizie definitivă.

În susținerea acestei dezvăluiri au luat cuvântul Sebastian Ghiță, care nu a mai răspuns vreunei întrebări a presei de la data la care a fugit din țară, în decembrie 2016, Victor Ponta, Vlad Cosma și sora acestuia, Andreea Cosma, fostul adjunct al șefului IPJ Prahova Adrian Rădulescu, în prezent ofițer DGA, ei fiind dirijați cu întrebări punctuale de moderatorii emisiunilor la care au participat.

Persoanele care stau la baza acestui scandal sunt fie cercetate penal, fie trimise în judecată, fie deja condamnate de o primă instanță de judecată, în vreme ce orchestratorii, deținători de televiziuni, sunt o persoană condamnată definitiv la zece ani de închisoare cu executare pentru fapte de corupție și o alta urmărită penal și judecată în prezent în mai multe dosare.

Într-un dialog dintre o persoană apropiată familiei Cosma și un ofițer al DNA Ploiești se arată cine sunt persoanele care au perfectat modalitate de „detonare” a scandalului:

„… Dumneavoastră trebuie să înțelegeți, că nu e de glumă! Au făcut niște discuții mari pe la CSM, pe la Consiliul Magistraturii (CSM – n.r.), pe la Înalta Curte (ICCJ – n.r.)… tot felul de discuții… cu SRI-ul… s-au înțeles… au fost toți, împreună, la Sebi Ghiță, în… în ăsta, cum îi spune? În… ă… în Serbia.
… Au avut pe-acolo discuții… le-a arătat… au montat împreună… Sunt montate oficial cu ăia după la RTV, cu Gâdea, de la Antena 3… Deci, nu… nu e un scăndăluț!…

… E ditamai regia făcută! O să transmită două posturi în direct… și România tv… și Antena 3! Antena 3 o să fie în direct, cu totul, absolut…!
… Doamna… trebuie găsită o variantă prin care să scăpați de ăștia după cap, că o să vi se rupă picioarele la toți! Credeți-mă, s-au făcut niște…!
Ofițer DNA: Ce variantă? Care ar fi varianta?
Persoană: Nu știu! Să-l lăsați, dracu’, în pace!…

…Oamenii-s nebuni! Nu vă dați seama ce filme au făcut, ce discuții, ce îmbârligări! Au discuții cu Ciutacu, cu… cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu care, cu nu știu… cu douăzeci de inși… cu Vicol (avocata Laura Vicol – n.r.), cu Blaga (Vasile Blaga – n.r.), cu Udrea (Elena Udrea – n.r.), cu Bica (fosta șefă  DIICOT Alina Bica – n.r.), care intră în direct de nu știu unde, cu Ponta (Victor Ponta – n.r.), care nu știu ce vine să zică. O să fie un scandal monstru! ….”.

Deși a existat această mențiunea, până în prezent Alina Bica și Elena Udrea nu au avut apariții publice pe tema acestui scandal, ele fiind plecate din țară, în Costa Rica, respectiv Grecia, și de asemenea nici Vasile Blaga.

„Client” DNA, protagonistul scandalului

Inițiatorul scandalului, omul care susține că procurorii DNA au măsluit probe ce stau la baza dosarului Ponta-Blair, este Vlad Cosma.

Procurorii DNA Ploiești l-au trimis în judecată pe Vlad Cosma în aprilie 2014, alături de tatăl său, fostul președinte al Consiliului Județean Prahova. Mircea Cosma este acuzat de luare de mită și abuz în serviciu, iar Vlad Cosma, de trafic de influență.

Procurorii notau în rechizitoriul acestui dosar că, în perioada 2012 – 2013, Răzvan Alexe si Vlad Cosma au pretins și primit de la trei reprezentanți ai unor societăți comerciale, denunțători în cauza, suma totala de 4.410.149,97 lei, disimulată în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăți către doua firme controlate în fapt de Alexe.

Sumele de bani au fost pretinse și primite de cei doi în schimbul intervenției la persoane cu putere de decizie din cadrul Consiliului Județean Prahova, și anume la Mircea Cosma, președintele autorității publice județene, și Daniel Adrian Alixandrescu, în acea perioadă director executiv al Directiei Patrimoniu, având în subordine Serviciul Achiziții Publice și Contracte, precum și Serviciul Urmărire Lucrări Publice.

Cele trei societăți trebuiau să obțină de la Consiliul Județean Prahova trei lucrări de modernizare/întreținere a drumurilor, dar și în cazul lor trebuie aprobată decontarea cu prioritate a lucrărilor deja efectuate.

Cele trei lucrări se referă la obiectivele „Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, județul Prahova”, „Lucrări și servicii privind întreținerea curentă a drumurilor publice – plombe” și „Întreținerea curenta a drumurilor județene pe timp de iarna 2012 – 2013”.

În acest dosar, trei judecătorii ai instanței supreme au stabilit pedepse de opt ani de închisoare pentru Mircea Cosma și cinci ani de închisoare pentru fiul său, Vlad Cosma, cel care acum acuză procurorii DNA.

Într-un alt dosar, Vlad Cosma a fost trimis în judecată în 2017, de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, care au anchetat fapte de evaziune fiscală cu prejudiciul constatat față de stat de 210.240 de lei, ce reprezintă TVA.

În acest caz, Cosma junior este acuzat de sponsorizare ilegală a campaniei electorale din 2012, respectiv de instigare la evaziune fiscală şi spălarea banilor.

Procurorii susțin că, la începutul anului 2012, în perioada premergătoare alegerilor locale ce urmau să aibă loc în vara anului 2012, Vlad Cosma, la acea dată președinte al Organizației de Tineret a PSD Prahova, l-a determinat pe Petrică Ușurelu, administrator al societății Allianso Business Park, în scopul disimulării sponsorizării ilegale a campaniei electorale, să înregistreze în contabilitatea societății factura fictivă 243 din 10 martie 2012 emisă de societatea Alex Design. Valoarea acestei facturi era de 1.086.240 de lei, iar prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului a fost de 210.240 de lei, reprezentând TVA.

Apoi, spun procurorii, în 10 și 11 aprilie 2012, Ușurelu, în aceeași calitate, cunoscând că banii provin din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, a dispus efectuarea plății, în conturile societății comerciale de tip ”fantomă” Alex Design, a sumei de 1.086.240 de lei.

Vlad Cosma este cercetat şi în dosarul Hidro Prahova, alături de Sebastian Ghiţă, de cumnatul lui Victor Ponta, Iulian Hertanu, şi de tatăl sau, Mircea Cosma.

Dosarul Hidro Prahova

Un alt dosar în care este cercetat în prezent Vlad Cosma și tatăl său este Hidro Prahova, care îi aduce alături de Sebastian Ghiță și de cumnatul fostului premier Victor Ponta.

Procurorii DNA Ploiești au extins în 2015 cercetările în acest caz față de Sebastian Ghiță.

La acel moment, procurorii anunțau că, în perioada 2000 – 2015, Sebastian Ghiță a obținut importante sume de bani, în mod nelegal – prin traficarea influenței – sau aparent legal, din fonduri publice, pe care le-a introdus într-un circuit financiar care nu are la bază operațiuni reale. Banii ar fi fost “spălați” printr-o multitudine de operațiuni financiar-bancare fără justificare economică, iar ulterior, o parte din aceștia a fost folosită în scopuri ilicite, respectiv pentru coruperea alegătorilor la alegerile parlamentare din anul 2012 si prezidențialele din 2014.

Tranzacțiile financiare menționate au avut ca scop și rezultat inclusiv sustragerea de la plata către stat a unor sume de bani însemnate ca valoare, reprezentând impozit pe profit și TVA.

Cuantumul total al sumelor provenite din fonduri publice supuse procesului de “spălare” se ridică la valoarea de 129.343.768 de lei, iar prejudiciul cauzat statului prin sustragerea de la plata impozitului pe profit și a taxei pe valoare adăugată a fost stabilită la o valoare minimă de 37.720.325 de lei.

În dosarul Hidro Prahova, Sebastian Ghiță este cercetat pentru corupție, alături de cumnatul lui Victor Ponta, Iulian Herţanu, de fostul președinte al Consiliului Județean Prahova Mircea Cosma și de fiul acestuia, Vlad Cosma.

Procurorii DNA Ploiești au început, în februarie 2015, urmărirea penală într-un dosar privind fraude cu fonduri europene în cadrul unui proiect derulat prin societatea Hidro Prahova, firmă deținută de Consiliul Județean Prahova.

În acest dosar, anchetatorii îl acuză pe cumnatul fostului premier Victor Ponta, Iulian Cristian Herţanu, a cărui firmă a câștigat un contract pentru extinderea rețelei de canalizare a orașului Comarnic, din județul Prahova, de fraudarea de fonduri europene, în timp ce fostul deputat Sebastian Ghiță, fostul președinte al Consiliului Județean Prahova Mircea Cosma și fiul acestuia din urmă, fostul deputat PSD Vlad Cosma, sunt acuzați de infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat.

Legat de caz, în decembrie 2017, procurorii DNA Ploiești au decis trimiterea în judecată, pe baza unui acord de recunoaștere a vinovăției, a fostului director al Hidro Prahova, Pantea Dumitru, pentru fapta de luare de mită.

Ponta-Ghiță și dosarele lor de corupție

În prezent Sebastian Ghiță are cinci dosare penale semnate de procurorii DNA. În toate este acuzat pentru fapte de corupție în legătură cu afacerile pe care le-a derulat de-a lungul timpului cu statul român.

Și fostul premier Victor Ponta a stat în fața procurorilor anticorupție, în prezent el fiind judecat la ICCJ în dosarul Turceni-Rovinari, alături de Dan Șova.

Cazul Ponta-Blair

În dosarul privind vizita fostului premier britanic Tony Blair, procurorii DNA au anunțat, pe 6 septembrie 2016, că Victor Ponta este cercetat sub control judiciar pentru 60 de zile, fiind acuzat de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite și complicitate la infracțiunea de spălare de bani.

Potrivit procurorilor, Ponta ar fi beneficiat de 220.000 de euro de la Sebastian Ghiță pentru a organiza vizita fostului premier britanic Tony Blair în România, iar în schimbul banilor l-ar fi desemnat pe omul de afaceri drept candidat pe listele PSD pentru alegerile parlamentare, susțin anchetatori.

Dosarul finanțării baschetului ploieștean

Într-un alt dosar, procurorii DNA Ploiești l-au trimis în judecată pe Sebastian Ghiță pentru instigare la abuz în serviciu şi spălare de bani. Acesta a fost judecat alături de fostul primar al Ploieştiului Iulian Bădescu, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu.

Procurorii acuzau că primarul municipiului Ploiești, instigat de Sebastian Ghiță, a acordat unui club sportiv, susținut de acesta din urmă, o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local, în sumă de 1.500.000 de lei, ce constituia atât prejudiciu adus unității administrativ-teritoriale, cât și un folos necuvenit, obținut de asociația respectivă.

Această finanțare, spuneau procurorii, a avut loc în contextul unei selecții de proiecte privind programul „Promovarea sportului de performanță”, organizată, în baza legii privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, de către Clubul Sportiv Municipal Ploiești (instituție aflată sub autoritatea Consiliului Local Ploiești).

„Pentru alocarea sumei respective de bani, Iulian Bădescu a pretins și primit de la Sebastian Ghiță, prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situată în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei”, explicau la acel moment procurorii.

În acest dosar, judecătorii ICCJ au decis achitarea lui Ghiță și Bădescu, pe motiv că probele procurorilor DNA nu au fost relevante în raport cu acuzațiile aduse. Decizia nu este definitivă.

Dosarul „Dosaru”

Sebastian Ghiță mai este judecat în prezent în dosarul DNA Ploiești în care sunt acuzați foști șefi din Parchet și Poliție din Ploiești, privind modalitatea în care s-au scurs informații din dosare către fostul deputat.

Ghiță este cap de afiș în acest dosar, cu opt fapte – dare de mită, cumpărare de influență, spălare de bani, șantaj, folosire de informații ce nu sunt destinate publicității și conducerea unei mașini fără permis.

Alături de Ghiţă mai sunt judecați în acest caz Liviu Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru luare de mită şi folosirea de informații ce nu sunt destinate publicității, Viorel Dosaru la data faptelor șef al IPJ Prahova, pentru luare de mită, favorizarea făptuitorului, trafic de influență şi folosirea de informații care nu sunt destinate publicității, Constantin Ispas, ofițer de poliție şi Aurelian Constantin, la data faptelor procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești pentru fapte de cercetare abuzivă şi folosirea de informaţii care nu sunt destinate publicităţii.

Procurorii acuză în acest dosar că Ghiță primea informații din dosare de la cei judecați alături de el și că, în schimbul acestor scurgeri de informații, deputatul promitea intervenții în ascensiunea ofițerilor și procurorilor.

Dosarul „Tracia-Asesoft”

În acest dosar, Sebastian Ghiță nu a mai ajuns să fie condamnat, după ce faptele tuturor celor judecați în caz s-au prescris, lucru constatat de judecători după 14 ani de la trimiterea speței în judecată.

La sfârșitul anilor ’90, la Petrobrazi s-a făcut informatizare la rafinăria care pe atunci aparținea încă statului român. În contrapartidă, s-a plătit cu combustibil, pentru că Petrobrazi nu avea bani. Firma care a făcut informatizarea, Asesoft, a vândut ulterior cantitățile de benzină și motorina fără a plăti taxa de drum.

Atunci a apărut celebrul dosar „Tracia-Asesoft”, iar în rechizitoriul emis în anul 2002, procurorii l-au trimis pe Ghiță în judecată pentru înșelăciune și fals în declarații, alături de alte nouă persoane.

Acuzația pe scurt era că Ghiță și cei opt învinuiți din acest caz, prin intermediul mai multor companii, ar fi vândut produse petroliere către OMV eludând taxa FDSP, respectiv taxa pentru fondul special al drumurilor publice care a popular era denumită și „Taxa Băsescu”.

Dosarul Turceni-Rovinari

Dosarul de actualitate în care este judecat fostul premier Victor Ponta este „Turceni Rovinari”. În acest dosar, Ponta este judecat alături de fostul senatorul Dan Șova, pentru fapte de corupție.

Ponta este acuzat de 17 fapte de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată și spălarea banilor, fapte săvârșite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”.

În dosar mai sunt trimiși în judecată senatorul Dan Șova, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați ”Șova și Asociații”, Laurențiu Ciurel, la data faptelor director general al Complexului Energetic Rovinari, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, și Octavian Laurențiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.

DNA notează în dosar că, în perioada octombrie 2007 — decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocatură, a obținut de la SCA ”Șova și Asociații” suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activități în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

Dosarul se află la final, în fața primei instanțe care judecă, iar Victor Ponta a dat recent declarația de inculpat. El a susținut în fața judecătorilor că nu a primit nimic ilegal de la Dan Șova și că mașina luată de la casa de avocatură a senatorului a fost plătită de el în pondere de 90 la sută.

Andreea Cosma și cazarma „Ciuperceasca”

Și sora lui Vlad Cosma, deputata PSD Andreea Cosma, a fost trimisă în judecată de procurorii DNA de la Ploiești.

Aceasta este judecată în prezent la instanța supremă, dosarul fiind declinat de la Curtea de Apel Ploiești după ce a aceasta a devenit demnitar al statului român.

Ea a fost trimisă în judecată de DNA Ploiești, în decembrie 2015, în dosarul privind vânzarea la prețuri subevaluate a unor terenuri ale cazărmii ‘Ciuperceasca’, intrată în activul Parcului Industrial Plopeni în urma unui schimb de terenuri cu MApN.

Potrivit unui comunicat al DNA de la acea vreme, Andreea Cosma, notar public la data faptei, este acuzată de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar fostul deputat Florin Anghel, președinte al CJ Prahova la data faptei, este acuzat de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

În același dosar mai este judecat și justiției Dănuț Cornea, care la data faptei era președinte al Consiliului de Administrație al SC Plopeni Industrial Parc SA împuternicit cu atribuții de director general, el fiind acuzat de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

În acest dosar Andreea Cosma are termen, miercuri, la instanța supremă.

Invitații și dosarele lor

Una dintre invitatele televiziunii unde s-au făcut dezvăluirile este Ingrid Mocanu.

Ingrid Mocanu este „clienta” DNA Central din ianuarie 2015 când procurorii anticorupție au pus-o sub acuzare pentru că în calitate de consilier al ministrului Afacerilor Interne, i-a permis accesul lui Mihai Șova, secretar general adjunct la Ministerul de Interne, la documente care conțineau informații nedestinate publicității și la care acesta nu avea acces, conform atribuțiilor de serviciu, pe care cei doi, ulterior, le-au fotocopiat în scopul obținerii unor foloase necuvenite.

Câteva luni mai tîrziu Mocanu a fost trimisă în judecată în primul dosar. Cazul ANRP în care sunt judecați pentru fapte de corupție și conexe fostul vicepreședinte al ANRP Theodor Cătălin Nicolescu și fostul șef al Agenției Naționale de Integritate, Horia Georgescu.

Ea a fost pusă sub acuzare în martie 2017 în al doilea dosar, în care sunt cercetate fapte pretins comise tot în legătură cu activitatea de la ANRP.

DNA spune în acest caz că în 14 octombrie 2008, fosta conducerere a ANRP cu ajutorul lui Ingrid Mocanu au aprobat, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, raportul de evaluare întocmit de Doina Tudose, evaluator la o societate comercială, pentru un teren care a făcut obiectul unui dosar de despăgubire, deși se impunea trimiterea dosarului spre reevaluare.

Terenul în suprafață de 1.250 mp a fost evaluat la valoarea de 9.492.800 de lei, de trei ori mai mult decât valoarea reală a terenului și a reieșit că terenul a fost supraevaluat cu 6.120.237 de lei, sumă ce reprezintă prejudiciu în dauna statului.

Un alt invitat care a făcut dezvăluiri despre procurorii de la DNA Ploiești este ofițerul DGA Ionuț Adrian Rădulescu. Acesta a acuzat fapte de tortură pretins comis de procurorii DNA la momentum ridicării sale din 18 august 2015.

Bărbatul a fost reținut și ulterior trimis în judecată alături de un ofițer și un comisar pentru două fapte de cercetare abuzivă.

El a fost acuzat mai precis că împreună cu Mihail Emanuel Saghel și comisarul Constantin Ispas  au folosit amenințări și promisiuni, pentru a determina mai mulți administratori de societăți comerciale să formuleze denunțuri la adresa ofițerilor de poliție de la S.I.F. Prahova, ce au instrumentat un dosar penal, iar denunțurile astfel obținute s-au materializat în constituirea a două cauze penale în cadrul cărora, ofițerii din cadrul Serviciului Județean Anticorupție Prahova au fost delegați să efectueze cercetări.

Între persoanele nominalizate ca având cunoștință de pregătirile lui Vlad Cosma privind acuzațiile lansate în spațiul public a fost și fosta avocată a Alinei Bica, Laura Vicol.

Laura Vicol este judecată în prezent într-un dosar al DNA Central în care este acuzată de favorizare a făptuitorului, 33 de fapte de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată și complicitate la exercitarea fără drept a unei profesii sau activități.

Mai precis, apărătoarea este acuzată că a emis împuterniciri avocațiale unui avocat din baroul neconstituțional, depsre care DNA susține că nu are calitate de avocat, context în care bărbatul a participat la acte de urmărire penală în dosare ale DNA.

„Concret, în cursul lunii martie 2015, avocatul Voicu Laura-Cătălina, apărător ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, la data faptelor aflată în arest preventiv în dosarul nr. 189/P/2012 al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA, cunoscând faptul că Learciu Niculae nu deține calitatea de avocat, fiind înscris în așa numitul „Barou constituțional”, l-a desemnat să participe la activități de urmărire penală ce urmau a se desfășura la sediul DNA în dosarul menționat, precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA”, notau procurorii la momentul trimiterii ei în judecată.

Toate aceste persoane aflate în proceduri judiciare ale DNA și DNA Central solicită de câteva zile „arestarea pe loc” a echipei de lucru de la DNA Ploiești și unele și a șefei DNA Laura Codruța Kovesi.

Aceste solicitări vin din partea moderatorilor emisiunii de seară a unui post de televiziune ce aparține lui Dan Voiculescu, persoană condamnată definitiv de Curtea de Apel București, la zece ani de închisoare cu executare.

În prezent Dan Voiculescu este eliberat condiționat și obligat la respectarea condițiilor stabilite de lege.

Fiica acestuia, Camelia Voiculescu, a fost condamnată la un an și jumătate de închisoare cu suspendare de judecătorii ICCJ într-un dosar în care directorul trustului care deține și televiziunea a comis fapte de șantaja asupra administratorului unei societăți comerciale.

Cariera de procuror în DNA a lui Mircea Negulescu s-a încheiat după ce au fost difuzate înregistrări în care magistratul discută cu soția lui Vlad Constantin, omul de afaceri prahovean care are probleme cu justiția, fiind judecat pentru șantaj și ultraj. Înregistrări au fost făcute publice de către fostul deputat Sebastian Ghiță. Soția lui Constantin Vlad a înregistrat o conversație în care Negulescu justifica niște decizii pe care le-a luat ca magistrat, discuția având loc în contextul în care Vlad Constantin era inculpat în mai multe dosare pentru infracțiuni economice.

După ce înregistrarea a fost făcută publică de către Sebastian Ghiță, Negulescu a plecat din DNA Ploiești și s-a dus procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina. În 30 ianuarie 2018, Mircea Negulescu a fost exclus din magistratură de procurorii din CSM, una dintre acuzații fiind că a luat legătura cu un suspect în mai multe dosare.

Înainte de a ajunge procuror la DNA Ploiești, Mircea Negulescu a fost la Parchetul Curții de Apel Ploieşti, unde a instrumentat unele dintre cele mai importante dosare, printre care cel al fostul angajat al Secretariatului General al Guvernului Marcel Păvăleanu, şi dosarul lui Răzvan Alexe, un apropiat al conducerii PSD Prahova.

Negulescu a instrumentat și dosarul în care Sebastian Ghiţă este cercetat alături de Victor Ponta. Sebastian Ghiţă spunea, în octombrie 2016, că Mircea Negulescu ”a eliminat baronii politici” şi a devenit ”un baron al justiţiei”.


Citește și:

Specialiștii avertizează: În România ar putea apărea fenomenul de ”migrație în căutarea apei”

loading...

Share This Post

Post Comment